Michael Saylor 和策略会对比特币产生影响吗？

塞勒将战略定义为一种二阶力量

@塞勒 7月3日，我们探讨了加密货币领域一个长期存在的问题：是否 @战略作为全球最大的上市企业股东， $ BTC真的能控制比特币吗？他的回答很明确：不能。 Saylor 表示，比特币的未来是由节点、矿工和持有者之间的动态共识塑造的，每个群体都以不同的方式影响着网络。 在他的框架中， @战略 其他机构参与者则与核心权力结构保持着一定的距离。

节点通过交易验证施加影响，矿工通过计算能力施加影响，持有者通过经济实力施加影响。 Saylor 写道，只有当验证、安全和资金到位时，协议变更才能实施。 该标准将任何单个公司、政府或法律机构牢牢地排除在决策链之外。

赛勒承认，品牌、法律、政治、技术、制度、文化和武力都会影响围绕比特币的讨论，但它们只是作为次要力量，用来劝说、协调、约束或动员主要参与者。 他称之为“二阶”角色，其目的是协调网络的核心参与者，而不是凌驾于他们之上。

这场辩论为何重要

战略的影响问题并非学术问题。 比特币与……的关系 @战略 彭博社的一篇报道指出，该公司积极的资产积累目前已占整体市场活动的很大一部分，这引发了一些比特币忠实拥护者将 Saylor 称为“风险”，从而引起了新的关注。 Strategy是全球最大的公开交易比特币持有者。

然而，塞勒的框架反驳了任何单个买家都可以控制协议本身的观点。 与传统的层级式治理体系不同，比特币的去中心化确保了没有任何一方可以单方面强加改变，这与其无需信任和许可的体系的基本理念相符。 完整节点存储着比特币区块链的完整副本，并独立地根据协议规则验证每一笔交易和每一个区块。当矿工生成一个区块时，每个完整节点都会对其进行检查，如果该区块违反了任何规则，则该节点会拒绝该区块。

塞勒的言论表明，比特币规则的改变并非完全由某个特定公司、政治团体或机构的意志决定。相反，这需要运行和验证网络的节点、生产区块的矿工以及持有资金的投资者之间达成一致。 对于机构投资者而言，例如 @战略这样就留下了一个明确但有界限的角色：协调和动员主要参与者，而不是取代他们。

来源
Bloomingbit：Saylor称比特币共识仅由节点、矿工和持有者决定
CCN：策略对比特币构成风险吗？持有者们纷纷发声
Bitcoin Depot：比特币治理及决策制定过程